İngilizler İrlanda tarihi hakkında neden bu kadar az şey biliyor?

 

İngiliz-İrlanda ilişkileri: Henry , Dermot'a JWE Doyle'un A Chronicle of England, M.Ö. 55'ten M.S. 1485'e (1863) kadar 1170'de güç toplama yetkisi verdi . (Bridgeman Görüntüleri)

Her zaman durum böyle değildi

Londra King's College'da Tarih Profesörü John Bew ve Belfast Queen's Üniversitesi'nde İrlanda Siyaseti Profesörü Paul Bew.

Her zaman bu şekilde değil. İrlanda 1801 Birliği'nin bir parçası olduğu sürece, İngiltere İrlanda'ya, özellikle de elitlerine çok dikkat etti. Bu her zaman doğru olduğu anlamına gelmez. Birlik zamanında William Pitt ve Lord Castlereagh tarafından vaat edilen Katolik kurtuluş, 1829'a kadar ertelendi ve İrlanda'ya, kitlesel ajitasyonla tehdit etmeden Britanya'nın tarihsel adalet anlayışına başvurmanın faydası olmadığı dersini öğretti.

Kıtlık, daha sonra bazılarının iddia edeceği gibi, bir soykırım değildi. Ancak ilk başta gerçekten sempatik olan İngiliz görüşü, bir şefkat yorgunluğu vakası geliştirdi. Bu empati eksikliği, Edmund Burke'den etkilenen Pitt'in öngördüğü gibi, Birliğin iki adada ortak bir duygu topluluğu yaratma misyonu açısından felaketti. Viktorya dönemi İngiltere'si kayıp zemini telafi etmeye çalışırken, politikacıları arasında, özellikle de Tarihi Anavatan Yönetimini savunmak için seferber eden Liberal Başbakan William Gladstone arasında İrlanda tarihine yeniden bir ilgi vardı.

Ancak Birlik nihayet 1921-22'de parçalandıktan sonra işler değişti. Winston Churchill, İrlanda tarihi üzerine bazı parlak makaleler yazdı, ancak bunlar istisnalardı. George Bernard Shaw'un gözlemlediği gibi, bağımsızlıktan önce İngiliz yönetiminin merkezi bir parçası olarak görülen İrlanda, bir "lahana bahçesi" nin önemi ile sınırlandırıldı. Westminster bilincinin kenarına sürüklendi ve Kuzey İrlanda'daki devredilmiş rejimin kusurlu performanslarına ölümcül bir kayıtsız kalmasına neden oldu.

İronik olarak, İrlanda milliyetçiliğinin davasına Britanya'nın diğer tarafa bakması daha iyi hizmet etti. Dublin, Kuzey İrlanda üzerinde toprak talebinde bulunmak için önceki anlaşmalardan geri döndüğünde pek protesto etmedi. 1938'de İngiltere, savaşta tarafsız kalmayacağını yanlış hesaplayarak Antlaşma limanlarını İrlanda'ya geri verdi; İngiliz karşıtı duyguların derinliklerini küçümsemek hayatlara mal oldu. Her ne kadar İrlandalı Taoiseach Éamon de Valera, Mihver kuvvetlerine sempati duysa da, İngilizler, 1945'ten sonra, İngiliz tarafında savaşmak için tarafsızlığı görmezden gelen 150.000 İrlandalı vatandaşı yüzünden çabucak unuttu.

Son yıllarda AB veya Barış Süreci çıkarlarının istikrarlı bir şekilde birleşmesi, geçmişe bakmaya gerek olmadığı anlamına geliyordu. Brexit referandumu sırasında İngilizlerin İrlanda'nın endişelerine dikkat etmemesi, bağlam açısından bakıldığında daha az şaşırtıcı.

İrlanda tarihi dengeleyici bir eylemdir

Gemma Clark, Exeter Üniversitesi'nde İngiliz ve İrlanda Tarihi'nde öğretim görevlisi.

Britanya Hükümeti'nin Brexit tarafından zorunlu kılınan İngiltere ile İrlanda arasındaki sınırı (yeniden) müzakere etmesi, İrlanda'nın sömürgeleştirme mirasına yönelik bir körlüğün kanıtıdır. Fatihlerin, en azından 16. yüzyıl İngiliz ve İskoç Plantasyonlarına kadar uzanan ve Birlik aracılığıyla 1800'den beri devam eden kabahatleri, tam tersine, İrlanda halk hafızasında derin bir şekilde kutsaldır.

Akademik tarih ikisinin arasında bir yere düşer. Bilim adamları (İrlanda Denizi'nin her iki yakasında ve dünyanın dört bir yanında) katliam, kıtlık ve zorunlu göçle boğuşuyorlar, ancak bu adalar arasındaki ilişkilerde şiddetin oynadığı merkezi rolü açık bir şekilde değerlendirmek zor. Geçmiş eylemler modern duyarlılıkları rahatsız eder; Birbirimizin en kötüsünü görmekten hoşlanmayız.

İrlanda tarihini yazmak, aynı zamanda, kutuplaşmış siyasete dayanan görüşleri dengeleme ve Kuzey İrlanda'nın anayasal statüsü de dahil olmak üzere gelecekteki İrlanda devletleri için keskin bir şekilde farklılaşan vizyonlar sunar.

İrlanda İç Savaşı, Michael Hopkinson'ın öncü Green Against Green (1988) tarihine kadar sosyal ve akademik bir tabuydu - bu, kısmen toplum içi düşmanlıkların yoğunluğundan kaynaklanan bir suskunluk. (Mezhepçilik ve İngiliz sadakat karşıtlığıyla beslenen ev yakma, gözdağı ve saldırıları ortaya çıkardım.) Ayrıca, yaklaşık 1.500 kişinin ölümüne neden olan çatışmayı sona erdirmek için resmi bir barış anlaşması yoktu. Daha ziyade, İrlanda'nın iki ana siyasi partisi, Bölünmeyi resmileştiren ve 26 eyalet (bugünkü Cumhuriyet) İngiliz Milletler Topluluğu'nda Özgür Devlet olarak kuran 1921 Antlaşması'nda alınan konumlar boyunca bölünmüş durumda.

Benzer şekilde, 3.500'den fazla cana mal olan Sorunlar (1969-98) hakkında pek çok şey bilinmemektedir. Hayırlı Cuma Anlaşması, geçmişle yüzleşmek için Güney Afrika ve Latin Amerika'da kurulan Hakikat ve Uzlaşma Komisyonlarına benzer resmi mekanizmalar oluşturmadı. Tazminat, ceza adalet sistemi aracılığıyla değil, bağımsız kuruluşlar tarafından özel olarak yürütülmüştür.

O halde, bu değişken zamanlarda, mazur görülemezse de, istikrarlı siyasi kurumları sürdürmenin eski suçlamaları (yeniden) yapmaktan öncelikli olması anlaşılabilir.

Sorun asimetriden biri

Ian McBride, Oxford Üniversitesi İrlanda Tarihi Profesörü.

Samuel Beckett'e İngiliz olup olmadığı sorulduğunda ' Au contraire ' cevabını verdiği söyleniyor . İrlandalılığın İngiltere karşıtlığı olarak tanımlanabileceği düşüncesi pek de şaşırtıcı değil. Anglo-İrlandalı ilişkisi, çoğu İrlandalı tarih yazısının baskın teması olmuştur. Modern İrlanda'yı da modern Britanya'yı anlamadan anlamak zordur. Buna karşılık, Linda Colley ve diğerlerinin gösterdiği gibi, 18. yüzyılda Fransızlara veya daha genel olarak Katolik Avrupa'ya karşı bir İngiliz ulusal kimliği duygusu gelişti. Daha sonra İngilizler, militarist, idealist veya heyecanlı Avrupalıların aksine kendilerini pragmatik ve liberal olarak hayal ettiler.

O halde, Britanya'nın İrlanda tarihi hakkındaki bilgisizliğinin ilk açıklaması asimetridir. (Burada Britanya'dan bahsettiğimde, gerçekten İngiltere'yi kastediyorum.)

İkinci neden, siyasi meşruiyetle ilgilidir. Yakın zamana kadar, İngilizler neredeyse bilinçaltında olacak kadar güvenli bir kimlik duygusuna sahiplerdi. İngiliz olmakla normal olmakla birleştirme eğilimindeydiler. Sorun, diğer ulusların bu düzenli anayasal gelişim süreçlerinden neden ayrıldığını açıklamaktı. Herbert Butterfield'ın The Englishman and His History'de söylediği gibi(1944): "Geleneğin kırık parçalarından bir" milliyetçilik "yaratmak için ulusal bir bilincin kasıtlı olarak üretilmesine veya İrlandalılar gibi kendimizi zorlamamıza gerek yok." Görünüşe göre ulus devletin temel şekli çözülürken, İngiliz tarihçiler 'uygun' tarih üzerine yoğunlaştılar: parlamenter hükümet, sanayi devrimi ve sınıf politikası. Bunlar, İngiltere'nin dünya lideri olduğu ve İrlanda'nın marjinal olduğu bölgelerdi.

Butterfield'ın vurguladığı nokta, 1922'den önce İrlanda'daki devletin tamamen meşru görülmediğidir; isyan bir azınlık tarafından haklı görülüyordu ve isyancılara yönelik baskı kamuoyunu yabancılaştıracaktı. Charles Townshend'in The Republic: The Fight for Irish Independence 1918-1923 (2013) adlı kitabı , İngiliz otoritesinin 1916'daki Paskalya Ayaklanması'nın ardından nasıl kayıp gittiğini ve IRA'nın nasıl karşı devlet kurduğunu anlatıyor. Özgür İrlanda Devletinin eylemleri İngilizlerden daha şiddetliydi (cumhuriyetçi isyancıların sayısının üç katı idam edildi), ancak İrlandalı olduğu için hayatta kaldı.Özgür Devlet. Üniversiteler ve okullar küresel tarihe döndükçe, İrlanda'nın - sömürgeleştirme, isyan ve iç savaş, yoksulluk, göç ve diaspora deneyiminin - aslında Britanya'nınkinden daha normal olduğunu keşfedebiliriz.

'İrlanda Sorunu' asla ortadan kalkmaz

Jane Ohlmeyer, Erasmus Smith'in Dublin Trinity College Modern Tarih Profesörü ve Trinity Long Hub Araştırma Enstitüsü'nün Sanat ve Beşeri Bilimler Direktörü.

Brexit hakkındaki güncel tartışmalar, İrlandalıların tarihlerini asla unutmadıkları ve İngilizlerin asla hatırlamadıkları atasözünü ortaya koyuyor. Brexit, "İrlanda Sorunu" nun nasıl asla ölmediğini kesinlikle göstermektedir; sadece yeniden formüle edilir.

Dahası, Brexit krizi, İrlanda'nın Anma On Yılı'nın (2012-22) ortasında ortaya çıkıyor. Birinci Dünya Savaşı'nın (1914) ve Paskalya Ayaklanması'nın (1916) patlak vermesinin yüzüncü yıldönümünü onurlu bir şekilde müzakere eden Brexit, şimdi özellikle tartışmalı bazı yıldönümlerine zemin hazırlıyor: Hayırlı Cuma Anlaşmasının 20. yıldönümü (1998); Sorunların ortaya çıkışının 50.'si (1969); ve adanın 100. siyasi bölünmesi (1920) ve iç savaşın patlak vermesi (1922).

Brexit'in tüm sonuçları görülecek. Hayırlı Cuma Anlaşmasını baltalamaya veya Kuzey İrlanda ile yeniden 'sert' bir sınır getirmeye yönelik herhangi bir girişim Barış Sürecinin bir sonucu olarak elde edilen kazanımların çoğunu boşa çıkarabilir. Ortak bir Avrupa gündemini paylaşmak, Kuzey ve Güney İrlanda'ya birlikte çalışmak, ortak bir sebep bulmak ve farklılıklarımızı ortadan kaldırmak için büyük bir alan sağladı.

Barış Sürecinin ne kadar kırılgan olduğunu hatırlamak da çok önemlidir. Brexit etrafındaki kaygılar zaten milliyetçiliği, kabileciliği ve mezhepçiliği ateşliyor ve bizi 1970'leri ve 1980'leri karakterize eden insanlık dışılığına geri götürebilir. (Bu yıllarda Belfast'ta büyümüş biri olarak yazıyorum.) Hiçbirimiz o karanlık günlere dönmek istemiyoruz; Yine de, Brexit'in daha istekli taraftarlarının, bizi yürüttükleri potansiyel mayın tarlasının farkında olup olmadıkları merak ediliyor mu?

İrlanda'da milliyetçilik ve sendikacılık hakkında bir şey öğrendiysek, bu aşırılık yanlılarının bir neslin meşaleyi bir sonrakine geçirme şeklidir. Şiddet yerine barışın gelişmeye devam ettiği bir ortam yaratmak için mümkün olan her şeyi yapmak herkesin görevidir.

İrlandalı Edmund Burke'ün bize hatırlattığı gibi: "Tarihi bilmeyenler onu tekrar etmeye mahkumdur."

Düzeltme: Bu makale ilk olarak Éamon de Valera'nın İkinci Dünya Savaşı sırasında İrlanda Başkanı olduğunu belirtiyordu. O aslında Taoiseach'dı ve daha sonra 1959-73 arasında Başkan olarak görev yaptı.